Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

Ik heb deze lens gekozen om zijn lichtsterkte F/2.8 over het hele bereik en ja een lens met z'n laag fragma getal weegt ook behoorlijk wat
Maar een fijne lens zeker als je binnen ook veel fotograveerd

Nou dat was een gok vond ik.
Ik werd op het internet bang gepraat. In de trant van, als je Canon kan betalen koop dan Canon.
Ik vond 1000 euro verschil veel. Ik kan vergelijken met de 70-200 2.8L van Canon (versie 1) en daar doet deze lens niet voor onder. Ze zijn wel verschillend, de een scherper in het centrum (bij 2.8) en de canon constanter scherp over het hele frame maar niet scherper in het centrum(ik moest heel goed kijken in PS). Het hele scherpte aan de randen verhaal is wat mij betreft geneuzel. De Sigma lijkt beter. In werkelijkheid gaat niemand dat zien op het internet of afdruk ook de klant of uw vrouw niet. De Autofocus lijkt beter maar is in ieder geval net zo goed als de versie 1 van Canon (over het gehele bereik). Daar bij gezegd hebbende ik doe reportages en geen sport.
Kijk, de versie 2 van de 70-200 2.8L van Canon weet ik zeker dat die beter is, twijfel ik niet over, maar 1000 euro beter, dat vraag ik me af.
Ik koop zelf liever een “prime” lens van het verschil of ga er van op vakantie en neem dan deze lens mee. Bovendien komt deze lens bij mij niet iedere week uit de tas.

Deze lens kun je niet meer vergelijken met de Sigma's die ik eerder heb gezien.
Ze zijn duidelijk ik klasse gestegen.
Ik zou geen andere willen.

Mijn conclusie:

Wil je een goede nieuwe lens met 3 jaar garantie koop dan de Sigma. (Ik zou bv geen 2de hands versie 1 van canon willen bovendien zijn ze vaak behoorlijk afgeragd bij een prof zeker als hij zegt dat hij over is op de versie 2)(Ook niet in goede staat ook dan liever een nieuwe Sigma)

Wil je echte "weather seals" en f2.8 en voor 1000 euro klaar Dan is de 2dehans versie 1 van canon een optie en kijk goed wat je koopt. Maar overdenk zeker ook de 70-200 f4L IS nieuw voor reis en reportage of 2.8 non IS voor bv sport. Heb je weatherseals niet nodig en/of hoef je niet licht. Denk dan weer eens aan de Sigma

Maar:

Ga je zien wat niemand anders ziet aan scherpte en contrast en heb je nu al pijn in je buik van het idee Sigma of geen witte lens.
Moet je bij elke weesomstandigheid fotograferen en kun je niet uitwijken
Bovendien heb je het geld er voor.
Koop dan een Canon 70-200 F2.8L IS versie 2 Nieuw.

Ik hoop dat dit stuk u helpt in uw overdenking. Mij heeft de keuze hoofdbrekens gekost in ieder geval.

Note: ik fotografeer met een Canon 6d en heb een 50 mm f2.0 II, 17-40L en 24-105L en nu dus de Sigma er bij.

Heb deze lens 3 maanden in bezit en uitgebreid getest op de Canon EOS-550D. Wat mij meteen opviel waren de kleuren, deze zijn super mooi met veel contrast. Met het diafragma geheel open (F2.8) zijn de foto's iets soft, maar als je diafragma sluit naar F3.6 tot F8 dan krijg je kristal-scherpe foto's en dat over het gehele bereik. Autofocus is erg snel en zeer nauwkeurig. Heb ook de CANON EF70-200IS versie geprobeerd, qua resolutie doen ze niet voor elkaar onder, maar qua kleur en contrast vind ik dat de Sigma het beter doet. De lens zie er qua vormgeving goed uit en voelt robuust aan. Prijs-kwaliteit verhouding krijgt van mij een 10.

Een geweldig objectief voor mijn D90 zeker gezien de prijs. Focus is erg snel en accuraat , scherpte al bij F2.8 maar vanaf F4 echt scherp , kleuren niks op aan te merken en contrast ook niet ligt ook een beetje aan het filter wat je gebruikt (hoya pro 1 digital filter). Een klein beetje CA in de hoeken bij F2.8 , maar met de software (viewnx2) snel te corrigeren. Degelijkheid heb ik een 9 gegeven omdat de afdichtingen voor voornamelijk vocht ontbreken.
(Ik ga tenslotte toch niet in de regen foto's maken)

Dus als je geen geld hebt voor een nikkor 70-200mm F2.8 , dan is dit echt een aanrader.

Voor mijn Canon 5D Mark II deze lens gekocht. Thuisgekomen heb ik de Sigma op de Canon geschroefd en geprobeerd opnamen te maken. Dit lukte niet omdat de autofocus niet naar behoren werkte.

Vervolgens de camera op statief gezet, met de hand scherpgesteld en een opname gemaakt met dfr. 8. De foto bleek redelijk scherp. Vervolgens opnieuw met de hand scherp gesteld en een opname gemaakt met dfr. 2.8. Ik schrok van het resultaat. De foto was echt onscherp.

De lens heeft een back-focus probleem. Dat wil zeggen dat de lens het beeld niet scherp op de beeldchip van de camera projecteert. Door het diafragma een stuk dicht te draaien wordt dit probleem gemaskeerd.

Ik heb de lens ogenblikkelijk ingeruild voor een 70-200mmF4 van Canon. De foto's met deze lens zijn ragscherp.

Bij de beoordeling hebben contrast en kleurweergave een gemiddelde beoordeling gekregen. Deze onderwerpen heb ik niet getest.